Bárcenas: Por fin a la sombra

De traca. El encarcelamiento de Luis Bárcenas ha provocado reacciones encontradas en determinados sectores, pero el que más me ha chocado es la que se ha generado en un medio como La Gaceta de Intereconomía. Vaya por delante que es para quitarse el sombrero que los compañeros de ese medio hayan conseguido hablar con el ex tesorero del PP minutos antes de ser introducido en el furgón de la Guardia Civil que le llevaría al presidio de Soto del Real. Sin embargo, honradamente, ¿es para abrir con las manifestaciones de este sujeto adicto a las peinetas y a tirarse pedorretas democráticas contra su propio partido y, en términos generales, contra toda la sociedad? Pues no, no creo que Bárcenas pueda tener un solo punto de defensa.

El que fuera también senador del Partido Popular es un auténtico sinvergüenza, un chulo-playa (o montaña) que se había convertido poco menos que en el imprescindible como el muerto en el entierro, el novio en la boda o el niño en el bautizo. Era el elemento abyecto que, no me digan cómo, cocía en todas las salsas. Había llegado a convertir su mera existencia en hecho noticiable. Bárcenas por aquí, Bárcenas por allá. Su propio portal ya empezaba a ser culto y lugar de paso obligado para Madrid Visión, la empresa que lleva a los turistas por los principales puntos de la capital para que no pierdan detalle de los tesoros de esta gran ciudad.

Sin embargo, como en los juzgados siempre se levanta una corriente de aire que hace que la Justicia funcione como Dios manda, el magistrado Ruz, harto de los tejemanejes de este siniestro señor, decidió mandarle a un sitio muy distinto a los que él suele frecuentar. De las grandes pistas de esquí de los Estados Unidos o de los Alpes o de los grandes despachos de las oficinas bancarias en Suiza, a meterle en un espacio reducido, en una celda cuyos barrotes no son, precisamente, de oro, a la espera de que empiece a afrontar los juicios que tiene por delante.

Lo que la sociedad entera espera es que el apresamiento y enchironamiento del jeta de las peinetas no se quede en un mero gesto de cara a la galería, que se quede lo que sea necesario entre rejas hasta que devuelva el último céntimo de lo mangado y, de paso, que también cante, pero con documentos originales, no con burdas fotocopias, quienes estaban metidos también en el ajo, empezando por algunos dirigentes del PP que temen, y mucho, que al ex tesorero se le empiece a aflojar la húmeda y acabe cantando hasta La Traviata.

Amaya Valdemoro, la más grande

8 Ligas españolas, 9 Copas de la Reina, 4 Supercopas de España, 3 Copas de Rusia, 1 Superliga de Rusia, 3 anillos de la WNBA, 1 Euroliga, 3 Mundiales de Clubes, 1 medalla de plata y 3 de bronce del Eurobasket y 1 medalla de Bronce en el Mundobasket 2010. Si estos números los hubiese firmado cualquier jugador masculino, seguramente habría sido fruto de miles de reportajes, los anunciantes estarían haciendo cola frente a la puerta de su casa, le lloverían los contratos incluso para hacer cameos en series y películas de éxito.

Pero no, estas cifras y este palmarés lo atesora la más grande de nuestro baloncesto patrio (pónganse de pie), Amaya Valdemoro, que acaba de conseguir hace unos días ser la jugadora española con más internacionalidades, tanto en categoría femenina como en la masculina. Quizá, con un poco de suerte, se va a retirar con cerca de 300 partidos jugados con la Selección. A ver quién puede superar ese registro. Casi imposible.

Valdemoro, que ya frisa los 36 años, sigue siendo el alma máter del basket español, una jugadora que no conoce límites, que no se cansa de jugar porque, precisamente, es lo que más le divierte. Incluso, tras una brutal lesión, no hace mucho, fracturándose las dos muñecas, la alero, lejos de pensar en la retirada, lo que pensó es en recuperarse lo antes posible para regresar a las canchas y, actualmente, lo está haciendo en un conjunto de la categoría de plata, el Real Canoe.

Seguramente, Valdemoro no protagonizará spots de seguros, de coches o de relojes, pero ni falta que le hace. Su única ocupación es seguir ayudando a otras jugadoras a crecer y a poner el baloncesto femenino español en el lugar que le corresponde. Quizá se va a ir sin tocar la gloria en los Juegos Olímpicos, pero de resto, su palmarés es envidiable y no va a haber en mucho tiempo quien la tosa. Aunque lo más grande de ella es su humildad y sus ganas de divertirse en la cancha. Ese es el título que más aprecia y del que hace gala cada fin de semana durante 40 minutos.

El 6'5

¿Es abusivo exigir a los estudiantes que acceden a la Universidad que obtengan un 6,5 de nota para que, en el caso de que económicamente no cuenten con medios suficientes, se hagan acreedores a una beca? La cuestión, desde luego, no resulta baladí y ha generado controversia en las tertulias y ha convertido muchas columnas de opinión en ríos de tinta, casi todas, dicho sea de paso, cargando contra el ministro José Ignacio Wert. Sin embargo, por mucho que sea políticamente incorrecto afirmar esto, estoy de acuerdo con el titular de este departamento. Hay que exigir a los becados un esfuerzo suplementario. Conformarse con el 5, sencillamente, es acabar la carrera con muchas carencias y en el sector profesional se piden resultados exitosos, no medias tintas.

España, lamentablemente, se ha caracterizado en los últimos años, seguramente desde que la incipiente democracia hizo acto de presencia (a Dios gracias) en nuestras vidas, por relajar en demasía los esfuerzos a los estudiantes. La excelencia que se ha intentado recuperar en alguna comunidad autónoma como es el caso de Madrid, contrasta con ese espíritu generalizado de aprobado general y, sorpresivamente (uno lo desconocía) se ha llevado incluso a la política de becas, de tal suerte que aquí no se premiaba el esfuerzo y el hincar codos como un Pepe, sino que al que pasaba raspadillo, beca que te crió, exactamente la misma que ese otro estudiante también sin recursos económicos, pero que acaban sacando matrícula de honor.

Por eso, por mucho que alguno se rasgue las vestiduras ahora, no podemos llevarnos las manos a la cabeza cuando sacan el papel con el número de licenciados que está en paro. Claro, si es que es normal. ¿Qué se puede esperar, por ejemplo, de un médico que ha obtenido un 5 pelado en la carrera?¿Nos vamos a fiar más de ése o de alguien que no ha bajado la media de un 9?

Hasta el momento, el sistema educativo español ha pretendido ser una especie de comuna soviético-comunista donde daba igual que el alumno becado se esforzara o no. Al del 9 no le iban a subir la cuantía de lo percibido por la beca y al del 5, por supuesto, tampoco le van a detraer nada. En definitiva, becas a mansalva, sin mayor criterio que un suficiente. Así, claro, terminamos de llenar las listas del INEM con una legión de licenciados que han ido a cubrir el expediente. Las empresas, que no son tontas, al final sí que tiran de expediente académico. Por eso a algunos les sobran los empleos y otros, con todo el respeto, no les queda un horizonte más lejano que el de un tedioso curro de oficinista a razón de 800 euros en justa recompensa a sus cuatro o cinco años de esfuerzo mínimo.

dEREspedida de Griñán

José Antonio Griñán anuncia que no repetirá como candidato del PSOE a la Junta de Andalucía. En un gesto que le honra, asegura que los políticos deben empezar a ser conscientes de que no pueden permanecer apegados a la poltrona toda la vida y que dos mandatos debían ser suficientes para, seguidamente, dar paso a nuevas caras, a personas con ideas renovadas que sepan afrontar y encarar con valentía los problemas que se van generando con el paso del tiempo y que requieren, en ocasiones, de soluciones ingeniosas. Vamos a ver si en su partido le hacen caso o se trata de esas propuestas que se lanzan alegremente, pero a las que nadie hace caso. Sólo Aznar cumplió su promesa, el resto de cargos electos del PP, ni por el forro (Camps, Barberá, Sanz, Herrera, Valcárcel…).

Sin embargo, sería muy ingenuo si solamente relacionase el anuncio de Griñán con un simple cansancio o hartazgo. No olvidemos que el caso de los ERE fraudulentos es la espada de Damocles que pende sobre la cabeza del PSOE andaluz y, especialmente, sobre el actual presidente de la Junta y su antecesor, Manuel Chaves. La investigación de la juez Alaya está llegando cada vez más lejos y, por tanto, cada vez quedan menos peones que defiendan a los ‘reyes’ del cortijo. Eso, sin duda, son votos que van restándose y si, por primera vez, aunque insuficiente para poder gobernar, el PP obtuvo un triunfo en Andalucía, quién sabe lo que puede suceder en 2016 si el cabeza de lista es el mismo que está ahora en la cúspide. De ahí que Griñán, revistiéndolo de relevo generacional, tome las de Villadiego, aunque sea una marcha en diferido (como nos explicó en su momento Cospedal con el finiquito de Bárcenas).

Dicen también que Griñán quiere dejar allanado el camino para una mujer de su confianza, Susana Díaz, una persona que se ha criado dentro del propio PSOE, una persona que conoce muy bien el aparato, pero muy poco de la realidad, de lo que se cuece fuera. No obstante, ya pasó con Zapatero, atentos a esos políticos de medio pelo, a esa gente a la que no se le conoce mayor oficio y beneficio porque, a la larga, suelen ser los que acaban teniendo y concentrando en torno a sí mismos mucho más poder del que se pudiera imaginar. No sé si en Génova 13 estarán tomando buena nota o volverán a dejarse comer la tostada por enésima vez. Con Mariano, todo es posible.

Mi apoyo a un amigo y a un compañero, Don Ángel Suárez

Hoy podría opinar de muchas cosas, del escándalo (injustificado) que se ha montado en torno al límite académico que pretende establecer el ministro Wert para la concesión de becas, el nuevo giro en el caso de Miguel Blesa o la huida hacia adelante del Ministerio de Hacienda en torno al supuesto error con el DNI de la Infanta Cristina y las 13 propiedades. Pero no, hoy tengo que solidarizarme con un amigo, un compañero, casi un hermano, Ángel Suárez, que no lo está pasando bien y todo a cuenta de una campaña mediática que le están haciendo varios medios de Tenerife.

Hace una semana lo dije, que a veces a algunos les cuesta, y mucho, el arte de contrastar las noticias, de ir a preguntar a la otra parte, de dar la noticia en su entera dimensión, no quedarse únicamente con la mitad de la partitura porque si no, cuando toca interpretar la sinfonía, al final se producen notas falsas y eso el público entendido lo pilla a la primera.

A Ángel le han montado una campaña tremenda por la falsificación de una titulación como psicólogo y a muy pocos les ha interesado entrar a fondo en el asunto que perseguía el hoy responsable de Tenerife Week y que no es otro que dar cuenta dentro de muy poco, en un documental, de los desmanes que existen en ciertas instituciones, cómo se trabaja, cómo se contrata y una serie de aspectos que van a dejar a más de uno y de diez completamente patidifusos.

¿Qué Ángel Suárez ha podido equivocarse en el método escogido? Tal vez. Pero, y aquí va la pregunta clave, ¿hubiese podido enterarse de determinadas cuestiones si no es actuando de esa manera? Pues igual hubiese sido imposible. Y no hay que irse a la Sorbona para conocer prácticas similares. ¿O acaso no se han obtenido revelaciones importantes con el método de la cámara oculta, otro medio perfectamente ilegal, pero que sin él, también hay que decirlo, no hubiesen caído ciertos imperios empresariales, bandas terroristas o grupos de narcotraficantes?

Por eso, aquí, desde este modesto rincón de la blogosfera, va mi modesto homenaje y apoyo a todo un crack que es Ángel Suárez, un tipo que siempre va de frente, incapaz de dejar tirado a nadie y que se ha partido el lomo por mucha gente. Y, por supuesto, somos legión los que esperamos tu temprana vuelta a la primera línea de trinchera, aunque siempre una retirada temporal (que no definitiva) también es una victoria.

Madre desnaturalizada

Hay que ser una desalmada para arrojar a tu hijo recién nacido por el desagüe y encima seguir haciendo vida normal como si no pasara absolutamente nada. Esto es lo que hizo una mujer en Alicante, una psicópata de marca mayor, que no tuvo otra ocurrencia que, por no querer el bebé que la naturaleza le había regalado en su vientre, optó por el método de, como es un ser indefenso y pequeño, lo meto por la cañería y ya se irá él solo. Así, sin más.

Afortunadamente, la vida es justa y el bebé no sólo no fue empujado por líquidos ni nada parecido, sino que, milagrosamente, se aferró a lo que pudo y con pequeños llantos lastimeros alertó a una vecina del edificio que, creyendo que lo que se había colado por el complejo sistema de tuberías era un gato, llamó a los bomberos y estos, cuando llegaron y se pusieron manos a la obra, se encontraron con la sorpresa de que no era un felino, precisamente.

Ahora, esta siniestra madre se encuentra detenida para que explique por qué ha actuado así, qué demonios le ha llevado a cometer tal crueldad. No puede haber explicación posible, máxime en una época en la que se piden como si fuese el maná el poder tener niños en adopción. Cualquier pareja que, por distintos motivos, no pueden procrear, se matarían literalmente por conseguir un bebé y en cambio esta persona, totalmente desnaturalizada, trató de deshacerse de una manera cruel de una criatura que es carne de su carne y que la llevó durante 9 meses en sus entrañas.

Esperemos, porque este país es muy suyo y hay gente que es capaz de defender lo indefendible, que no haya colectivos que, tirando y abusando de ese falso buenismo moral, vengan a defender a esta señora alegando que tuvo un momento de enajenación mental. Aquí ya estamos curados de espanto, pero siempre habrá quien trate de buscarle una explicación y una justificación a lo que es sencillamente intolerable e injustificable.

Amarillismo innecesario

Hay una vieja frase periodística que reza que “no dejes que la realidad te estropee un buen titular de prensa”. Pues bien, en el diario Marca llevaron ese principio hasta las últimas consecuencias con el asesinato de la jugadora de voleibol Ingrid Visser y su pareja. El artículo o el reportaje se tituló algo así como “Las miserias del voleibol femenino español”. Este deporte, que goza de un espacio bastante reducido en cualquier diario (aquí prima el fútbol por encima de todas las cosas), de repente, llama la atención de algún ‘sesudo’ redactor del este deportivo y se saca de la manga un texto totalmente sensacionalista.

¿Qué se pretendía demostrar con el artículo de marras? ¿Ponerle amarillismo a una modalidad que nunca ha sido, precisamente, foco de noticias negativas? ¿Dónde están los medios nacionales a la hora de darle carrete al voleibol femenino? Nunca. A lo sumo te colocan los resultados y la clasificación. Alguna reseña cuando es la final de Liga, de Copa o cae la suerte de que algún representante español se mete en la finalísima de una competición europea. De resto, la nada absoluta.

Además, hay otro dicho muy sabio que dice “zapatero, a tus zapatos”. Lo del asesinato de Visser y su compañero sentimental no deja de ser una noticia que trasciende del ámbito del deporte para alcanzar categoría propiamente dicha de suceso. ¿Qué tiene que ver el voleibol en este hecho? Nada, es simplemente una mera cuestión transversal. Es como, Dios no lo quiera, mañana alguien decide que me tiene que asesinar y se titulara el deceso en prensa como “las miserias del periodismo”. Nada tiene que ver lo uno con lo otro, pero sobre todo llama la atención que se insista en las miserias de un deporte como si se produjeran hechos luctuosos todas las semanas.

Lo que se ha perdido es una brillante oportunidad para abordar las carencias que tiene el voleibol en España a nivel general y el femenino en particular, con equipos que se sustentan, en ocasiones, en la suerte efímera de tener a un mecenas detrás que usa sus millones en ‘regalarse’ una carísima publicidad de sus empresas hasta que, naturalmente, el euro no se puede estirar más y los conjuntos malviven o desaparecen. Esas sí son miserias. Lo otro, simple y llanamente, se llama morbo.

Artículo en colaboración con Proyecto Hoy

La Rioja: El destino ideal para dejar la mente en blanco

‘¿Cuánto tiempo hace que no dejas la mente en blanco?’ Este es el sencillo, pero a la par impactante lema puesto en marcha por el departamento de turismo de La Rioja para promocionar su comunidad ahora que llega el buen tiempo, a veces hasta excesivo calor, y que, en cambio, por esta región por excelencia vinícola no se pasan los agobios ni las altas temperaturas con la que nos obsequia el astro rey.

El lema escogido por los responsables de turismo de La Rioja viene al pelo porque si hay un lugar en España que invite a la tranquilidad, a olvidarse del tiempo, de las prisas, del estrés y absolutamente de todo es, precisamente, éste. Alguno alegará que lo que le falta al territorio riojano es mar, costa, olor a salitre, el ruido de las olas batiendo contra los acantilados, pero eso tampoco es mayor inconveniente. A poco más de 150 kilómetros, los riojanos disfrutan de las bondades del mar, eso es hora y media o dos horas de carretera. Una verdadera bicoca.

Precisamente, lo que vende La Rioja es un turismo rural, de aventuras, de poder disfrutar de una variedad etílica y gastronómica como en pocos sitios del mundo se puede hallar. Todo está centralizado en muy pocos kilómetros cuadrados y, en cierta medida, recuerda, salvando distancia y el factor del mar, a una isla como Tenerife, donde en pocos kilómetros pasas de encontrarte con la montaña a una zona de costa o gozar del contraste que ofrecen las medianías. También es verdad que mientras La Rioja no pasa de las 350.000 personas censadas, la isla del Teide supera el millón.

Pero, volviendo a esta región que nos invita a dejar la mente en blanco, quien no haya tenido ocasión de disfrutar siquiera un fin de semana, tiene que reservarse urgentemente unos días y sentir en vivo y en directo esa cura anti estrés natural que da el pasear por cualquiera de sus rincones, desde la tranquilidad de Logroño, al impresionante entorno de Valdezcaray o cualquiera de los municipios de La Rioja baja. Y, además, otra de las grandes ventajas que ofrece esta comunidad es la prácticamente incomparable e insuperable ventaja de la relación calidad-precio, amén de un trato personalizado y sumamente profesionalizado. No sólo van a dejar la mente en blanco, repetirán. Garantizado.

Bretón: El 'Norman Bates' español

El juicio a José Bretón está empezando a cobrar tintes dramáticos. Los testimonios que se están contando en la vista en los juzgados de Córdoba están dejando cada día más claro que este supuesto parricida empieza a perder esa etiqueta de 'supuesto' para convertirse sin género de dudas en el verdadero asesino de sus hijos, un ser despiadado, inasequible al desaliento y a la desesperación. Se han puesto nuevamente los vídeos de sus entradas y salidas del parque de la capital califal y en modo alguno se le percibe como alguien que acaba de extraviar a sus dos pequeños, pero actúa perfectamente ante las cámaras de seguridad, como intentando dejar constancia de que estuvo allí. Lo que pasa es que no hay reflejo de que los niños estuviesen, entre otras razones porque ya había conseguido, supuestamente, carbonizarlos en la hoguera.

Sólo el amor de una madre (y hasta cierto punto es comprensible esa ceguera materna) es capaz aún de creer que este siniestro personaje es inocente de la desaparición y muerte de Ruth y José. Nadie en el juicio ha hablado en su favor, cualquier duda en la vista es interpretada como un paso más hacia su condena definitiva, a pasar unos cuantos años en la trena, en la sombra, donde nunca debería salir por nunca jamás porque este Norman Bates a la española nunca estará preparado para llevar una vida normal. Siempre se correrá el riesgo de que coja a otra persona y acabe haciéndola picadillo.

Psicológicamente, y ese es el miedo que da, es un tipo muy inteligente, sabe actuar a la perfección, conoce qué papel adoptar en cada situación. Ha habido veces, lo reconozco, que lo ves sentado frente al estrado y piensas que este tipo ha sido incapaz de cometer un crimen de estas características, que alguien le ha jugado una mala pasada, que no es normal que él esté ahí sentado. Y además, porque la memoria es muy larga, nos acordamos enseguida de Dolores Vázquez, acusada y encarcelada por el asesinato de Rocío Vanninkhoff hasta que se demostró que había sido un borracho inglés, Tony King, quien perpetró el macabro crimen. Lo que sucede es que en este caso no hay nada que le pueda salvar porque hasta están constatadas sus amenazas de llevarse a alguien por delante.

En fin, que ahora tenemos un receso de dos días, pero el lunes volveremos a la carga, a seguir escuchando un rosario de testimonios sobre este macabro individuo, aunque sería deseable, por el bien de la propia familia, que esto se resuelva con prontitud. Ver a todas horas y en todas las cadenas tal despliegue informativo y tal festín de detalles sobre lo que sucedió no puede hacer ningún tipo de bien a nadie.

Tahití, ¿otro negociete de la FIFA?

No es de recibo. No puede consentirse en una sola competición más que tenga ínfulas de seriedad que se produzcan hechos como el vivido hace sólo unos minutos en el Estadio de Maracaná. El 10-0 que han encajado los jugadores de Tahití ante España supone toda una afrenta. No es que la selección oceánica no tenga derecho a participar en este deporte, pero está claro que la FIFA ha decidido hacer negocio al precio que sea y permitir que un combinado que difícilmente obtendría la permanencia en nuestra Tercera División pueda jugar este tipo de torneos.

Cierto es que Tahití no tiene mayor culpa de que el nivel de su zona sea poco menos que mediocre y de que Nueva Zelanda, que anduvo en esta ocasión más avispada, no estuviese demasiado motivado en ese torneo que, posteriormente, permitía al ganador disputar esta edición de la Copa Confederaciones. Sin embargo, el hecho de que se quiera contar por parte del organismo de Blatter con un representante de cada continente genera, en campeonatos de este calado, un verdadero bochorno con resultados que son más propios de torneos de prebenjamines.

Precisamente lo decía unas horas antes uno de los goleadores de esta noche, Fernando Torres, que la Selección Española no podía pararse a pensar si cuando ya fuese ganando por 4-0 habría que echar el freno de mano. Que, al fin y a la postre, malo era salir para los jugadores tahitianos salir de la cancha goleados, pero aún peor era que se fuesen del terreno de juego con la sensación de que su rival había optado, en un falso gesto misericordia, no acelerar más de la cuenta para no dejar instalado en el electrónico una goleada de las que hacen las delicias de los amantes de la estadística.

Al final, sólo fueron diez los goles los encajados por el combinado oceánico, pero la realidad que deja entrever esta paliza es que la FIFA, si quiere mantener el actual formato, debería, en todo caso, enfrentar previamente al campeón oceánico con, por ejemplo, el segundo de Asia, Europa, América o de África. Fíjense ustedes que hasta la selección australiana ha optado por ser encuadrada en la zona asiática porque, aparte de tener más plazas para un Mundial, consigue mejorar su ambición deportiva. Tahití, curiosamente, tiene en su haber la mayor goleada de la historia en partido oficial, 30-1 a las Islas Cook, así que si el combinado que está de convidado de piedra en Brasil es como es, imagínense el resto de formaciones del entorno.

Las medias verdades, mentiras al 100%

Hay un dicho aplicado a nuestra profesión de periodistas, bueno de aquellos que sólo se quedan con la mitad de la noticia, la que le viene bien a sus intereses, que reza que "la realidad no te estropee un buen titular". Pues bien, ese aserto es el que ha aplicado punto por punto el compañero Pedro Fumero, de El Día, al quedarse sólo con la parte morbosa o sensacionalista de unos hechos más globales.

El caso es que El Día del 19 de junio de 2013 llevaba, tanto en papel como en su edición on line el siguiente titular "Ángel Suárez, condenado por intrusismo y falsificar un título". Y se añadía que el "comunicador", que se presentaba como licenciado en Psicología y logró registrarse en el Colegio de Santa Cruz de Tenerife, fue condenado a un año de prisión y a una multa. Posteriormente, se detalla con profusión que el señor Suárez se había hecho acreedor a un año de cárcel y además al pago de una multa. 

Sin embargo, leyendo y releyendo la información, no se constata que el medio en cuestión se haya tomado siquiera la molestia de llamar a esta persona para, al menos, contrastar y ver que hay de cierto en esa información. Nada, se le da a publicar, se sube a la web y se manda a rotativas. Total, para ellos el oficialismo del juzgado debe ser más que suficiente (menos mal que gente como Pedro Fumero no llevarán en su vida una toga porque apañaditos iríamos los ciudadanos).

Lo cierto es que horas después era el propio Suárez el que, sin desmentir lo mollar de la sentencia, daba a conocer un comunicado en el dejaba claro que desde ese medio en cuestión se había actuado con suma parcialidad, sobre todo obviando en todo momento el derecho a réplica. He aquí el comunicado:

Por el presente, Ángel Suárez, Director del Magazine Digital Tenerifeweek.com (ISSN 1989-9556), Profesional de la Comunicación Especializado en Ciencia y Salud, miembro de Asociación de Comunicación Científica de España y de la Asociación de Periodistas de la Salud de España, así como de la Unión de Profesionales de Comunicación de Canarias, quiere expresar su perplejidad ante lo parcial de las informaciones en las que se habla de la condena que recientemente ha aceptado, de mutuo acuerdo, y en las que se obvia por completo el móvil original de los hechos, que deja muy en evidencia a los denunciantes. Y es que al igual que ha sucedido a lo largo del procedimiento judicial, la actitud de los acusadores, ha sido igual de desproporcionada y persecutoria que ahora, en un torpe intento de intentar desacreditar al mensajero, para que no cuente la verdad. Hablamos de pedir pruebas por duplicado, o incluso una petición tres veces superior a la del Ministerio Fiscal en base a los mismos hechos...y así, suma y sigue.

Esta condena supone para este profesional de la comunicación, un precio asumible y asumido, tras infiltrarse como psicólogo para demostrar unas hipótesis iniciales que se verán reflejadas en un trabajo documental que está por ver la luz, y que no se ha publicado hasta la fecha, por respeto de Ángel Suárez para con la imparcialidad del Juzgado, y que con los testimonios aportados y pruebas contenidas en el mismo, dejará muy en evidencia la credibilidad de esta ciencia social y sus negativas implicaciones en muchos ámbitos sociales, que quedarán claramente despejados en este audiovisual.

Cabe destacar que una de esas premisas fundamentales del Documental, Informes Psicológicos "Mentiras con sello oficial", era el hecho de demostrar que cualquiera podía ejercer esta profesión con éxito, al igual que hacía el personaje de la película de 1999 "Mumford", del director Lawrence Kasdan, guión en el que está inspirado este incisivo trabajo documental de investigación.

De hecho, al margen de muchas perlas contenidas sobre la realidad de esta "profesión" y sus ejecutantes, asociadas por ejemplo, al famoso caso de los opositores a bomberos, las leyes de adopciones....etc, entre otras...cabe destacar el momento álgido y buscado por Ángel Suárez, que supone el broche de oro a la investigación, que llega con la consecución del Premio Nacional como uno de los mejores psicólogos de 2007, premio que recibe junto a la conocida Supernanny.

Este hecho no sólo acredita de manera palpable los postulados iniciales del documental, sino que derrumba por completo la credibilidad de determinadas "prácticas" ejercidas por estos "profesionales".

Aunque en principio, la deontología del periodismo contempla que para conseguir informaciones no se debería traspasar la frontera de la legalidad, en muchos casos como éste, se convierte en la única opción posible, de cara a demostrar lo demostrable, ya que resulta de gran interés social, a pesar de sufrir esta persecución personal y profesional. En cualquier caso, estas prácticas han sido utilizadas desde antaño por la prensa, para que la verdad salga a la luz, en un claro compromiso con la libertad de información. Igualmente, la deontología periodística también contempla que se han de contrastar la información por ambas partes en pro de la buena praxis comunicativa.

Dudar de los métodos de Ángel Suárez y como poner en solfa que el 24 de diciembre es Nochebuena y en Madrid hace un frío que te mueres. Pues lo mismo, si alguien conoce a fondo lo que es el mundo de la psicología y los verdaderos desahogados, jetas y tahúres que aprovechan su verborrea para engañar a unos cuantos incautos ese es Ángel Suárez y en poco tiempo conoceremos de primera mano ese documental que va a despertar conciencias y, sobre todo, a desenmascarar a auténticos vividores.

Hay un dicho aplicado a nuestra profesión de periodistas, bueno de aquellos que sólo se quedan con la mitad de la noticia, la que le viene bien a sus intereses, que reza que “la realidad no te estropee un buen titular”. Pues bien, ese aserto es el que ha aplicado punto por punto el compañero Pedro Fumero, de El Día, al quedarse sólo con la parte morbosa o sensacionalista de unos hechos más globales.

El caso es que El Día del 19 de junio de 2013 llevaba, tanto en papel como en su edición on line el siguiente titular “Ángel Suárez, condenado por intrusismo y falsificar un título”. Y se añadía que el "comunicador", que se presentaba como licenciado en Psicología y logró registrarse en el Colegio de Santa Cruz de Tenerife, fue condenado a un año de prisión y a una multa. Posteriormente, se detalla con profusión que el señor Suárez se había hecho acreedor a un año de cárcel y además al pago de una multa.

Sin embargo, leyendo y releyendo la información, no se constata que el medio en cuestión se haya tomado siquiera la molestia de llamar a esta persona para, al menos, contrastar y ver que hay de cierto en esa información. Nada, se le da a publicar, se sube a la web y se manda a rotativas. Total, para ellos el oficialismo del juzgado debe ser más que suficiente (menos mal que gente como Pedro Fumero no llevarán en su vida una toga porque apañaditos iríamos los ciudadanos).

Lo cierto es que horas después era el propio Suárez el que, sin desmentir lo mollar de la sentencia, daba a conocer un comunicado en el dejaba claro que desde ese medio en cuestión se había actuado con suma parcialidad, sobre todo obviando en todo momento el derecho a réplica. He aquí el comunicado:

Por el presente, Ángel Suárez, Director del Magazine Digital Tenerifeweek.com (ISSN 1989-9556), Profesional de la Comunicación Especializado en Ciencia y Salud, miembro de Asociación de Comunicación Científica de España y de la Asociación de Periodistas de la Salud de España, así como de la Unión de Profesionales de Comunicación de Canarias, quiere expresar su perplejidad ante lo parcial de las informaciones en las que se habla de la condena que recientemente ha aceptado, de mutuo acuerdo, y en las que se obvia por completo el móvil original de los hechos, que deja muy en evidencia a los denunciantes. Y es que al igual que ha sucedido a lo largo del procedimiento judicial, la actitud de los acusadores, ha sido igual de desproporcionada y persecutoria que ahora, en un torpe intento de intentar desacreditar al mensajero, para que no cuente la verdad. Hablamos de pedir pruebas por duplicado, o incluso una petición tres veces superior a la del Ministerio Fiscal en base a los mismos hechos...y así, suma y sigue.

Esta condena supone para este profesional de la comunicación, un precio asumible y asumido, tras infiltrarse como psicólogo para demostrar unas hipótesis iniciales que se verán reflejadas en un trabajo documental que está por ver la luz, y que no se ha publicado hasta la fecha, por respeto de Ángel Suárez para con la imparcialidad del Juzgado, y que con los testimonios aportados y pruebas contenidas en el mismo, dejará muy en evidencia la credibilidad de esta ciencia social y sus negativas implicaciones en muchos ámbitos sociales, que quedarán claramente despejados en este audiovisual.

Cabe destacar que una de esas premisas fundamentales del Documental, Informes Psicológicos "Mentiras con sello oficial", era el hecho de demostrar que cualquiera podía ejercer esta profesión con éxito, al igual que hacía el personaje de la película de 1999 "Mumford", del director Lawrence Kasdan, guión en el que está inspirado este incisivo trabajo documental de investigación. De hecho, al margen de muchas perlas contenidas sobre la realidad de esta "profesión" y sus ejecutantes, asociadas por ejemplo, al famoso caso de los opositores a bomberos, las leyes de adopciones....etc, entre otras...cabe destacar el momento álgido y buscado por Ángel Suárez, que supone el broche de oro a la investigación, que llega con la consecución del Premio Nacional como uno de los mejores psicólogos de 2007, premio que recibe junto a la conocida Supernanny. Este hecho no sólo acredita de manera palpable los postulados iniciales del documental, sino que derrumba por completo la credibilidad de determinadas "prácticas" ejercidas por estos "profesionales".

Aunque en principio, la deontología del periodismo contempla que para conseguir informaciones no se debería traspasar la frontera de la legalidad, en muchos casos como éste, se convierte en la única opción posible, de cara a demostrar lo demostrable, ya que resulta de gran interés social, a pesar de sufrir esta persecución personal y profesional. En cualquier caso, estas prácticas han sido utilizadas desde antaño por la prensa, para que la verdad salga a la luz, en un claro compromiso con la libertad de información. Igualmente, la deontología periodística también contempla que se han de contrastar la información por ambas partes en pro de la buena praxis comunicativa.

Dudar de los métodos de Ángel Suárez y como poner en solfa que el 24 de diciembre es Nochebuena y en Madrid hace un frío que te mueres. Pues lo mismo, si alguien conoce a fondo lo que es el mundo de la psicología y los verdaderos desahogados, jetas y tahúres que aprovechan su verborrea para engañar a unos cuantos incautos ese es Ángel Suárez y en poco tiempo conoceremos de primera mano ese documental que va a despertar conciencias y, sobre todo, a desenmascarar a auténticos vividores.

Hay un dicho aplicado a nuestra profesión de periodistas, bueno de aquellos que sólo se quedan con la mitad de la noticia, la que le viene bien a sus intereses, que reza que “la realidad no te estropee un buen titular”. Pues bien, ese aserto es el que ha aplicado punto por punto el compañero Pedro Fumero, de El Día, al quedarse sólo con la parte morbosa o sensacionalista de unos hechos más globales.

El caso es que El Día del 19 de junio de 2013 llevaba, tanto en papel como en su edición on line el siguiente titular “Ángel Suárez, condenado por intrusismo y falsificar un título”. Y se añadía que el "comunicador", que se presentaba como licenciado en Psicología y logró registrarse en el Colegio de Santa Cruz de Tenerife, fue condenado a un año de prisión y a una multa. Posteriormente, se detalla con profusión que el señor Suárez se había hecho acreedor a un año de cárcel y además al pago de una multa.

Sin embargo, leyendo y releyendo la información, no se constata que el medio en cuestión se haya tomado siquiera la molestia de llamar a esta persona para, al menos, contrastar y ver que hay de cierto en esa información. Nada, se le da a publicar, se sube a la web y se manda a rotativas. Total, para ellos el oficialismo del juzgado debe ser más que suficiente (menos mal que gente como Pedro Fumero no llevarán en su vida una toga porque apañaditos iríamos los ciudadanos).

Lo cierto es que horas después era el propio Suárez el que, sin desmentir lo mollar de la sentencia, daba a conocer un comunicado en el dejaba claro que desde ese medio en cuestión se había actuado con suma parcialidad, sobre todo obviando en todo momento el derecho a réplica. He aquí el comunicado:

Por el presente, Ángel Suárez, Director del Magazine Digital Tenerifeweek.com (ISSN 1989-9556), Profesional de la Comunicación Especializado en Ciencia y Salud, miembro de Asociación de Comunicación Científica de España y de la Asociación de Periodistas de la Salud de España, así como de la Unión de Profesionales de Comunicación de Canarias, quiere expresar su perplejidad ante lo parcial de las informaciones en las que se habla de la condena que recientemente ha aceptado, de mutuo acuerdo, y en las que se obvia por completo el móvil original de los hechos, que deja muy en evidencia a los denunciantes. Y es que al igual que ha sucedido a lo largo del procedimiento judicial, la actitud de los acusadores, ha sido igual de desproporcionada y persecutoria que ahora, en un torpe intento de intentar desacreditar al mensajero, para que no cuente la verdad. Hablamos de pedir pruebas por duplicado, o incluso una petición tres veces superior a la del Ministerio Fiscal en base a los mismos hechos...y así, suma y sigue.

Esta condena supone para este profesional de la comunicación, un precio asumible y asumido, tras infiltrarse como psicólogo para demostrar unas hipótesis iniciales que se verán reflejadas en un trabajo documental que está por ver la luz, y que no se ha publicado hasta la fecha, por respeto de Ángel Suárez para con la imparcialidad del Juzgado, y que con los testimonios aportados y pruebas contenidas en el mismo, dejará muy en evidencia la credibilidad de esta ciencia social y sus negativas implicaciones en muchos ámbitos sociales, que quedarán claramente despejados en este audiovisual.

Cabe destacar que una de esas premisas fundamentales del Documental, Informes Psicológicos "Mentiras con sello oficial", era el hecho de demostrar que cualquiera podía ejercer esta profesión con éxito, al igual que hacía el personaje de la película de 1999 "Mumford", del director Lawrence Kasdan, guión en el que está inspirado este incisivo trabajo documental de investigación. De hecho, al margen de muchas perlas contenidas sobre la realidad de esta "profesión" y sus ejecutantes, asociadas por ejemplo, al famoso caso de los opositores a bomberos, las leyes de adopciones....etc, entre otras...cabe destacar el momento álgido y buscado por Ángel Suárez, que supone el broche de oro a la investigación, que llega con la consecución del Premio Nacional como uno de los mejores psicólogos de 2007, premio que recibe junto a la conocida Supernanny. Este hecho no sólo acredita de manera palpable los postulados iniciales del documental, sino que derrumba por completo la credibilidad de determinadas "prácticas" ejercidas por estos "profesionales".

Aunque en principio, la deontología del periodismo contempla que para conseguir informaciones no se debería traspasar la frontera de la legalidad, en muchos casos como éste, se convierte en la única opción posible, de cara a demostrar lo demostrable, ya que resulta de gran interés social, a pesar de sufrir esta persecución personal y profesional. En cualquier caso, estas prácticas han sido utilizadas desde antaño por la prensa, para que la verdad salga a la luz, en un claro compromiso con la libertad de información. Igualmente, la deontología periodística también contempla que se han de contrastar la información por ambas partes en pro de la buena praxis comunicativa.

Dudar de los métodos de Ángel Suárez y como poner en solfa que el 24 de diciembre es Nochebuena y en Madrid hace un frío que te mueres. Pues lo mismo, si alguien conoce a fondo lo que es el mundo de la psicología y los verdaderos desahogados, jetas y tahúres que aprovechan su verborrea para engañar a unos cuantos incautos ese es Ángel Suárez y en poco tiempo conoceremos de primera mano ese documental que va a despertar conciencias y, sobre todo, a desenmascarar a auténticos vividores.

Hay un dicho aplicado a nuestra profesión de periodistas, bueno de aquellos que sólo se quedan con la mitad de la noticia, la que le viene bien a sus intereses, que reza que “la realidad no te estropee un buen titular”. Pues bien, ese aserto es el que ha aplicado punto por punto el compañero Pedro Fumero, de El Día, al quedarse sólo con la parte morbosa o sensacionalista de unos hechos más globales.

El caso es que El Día del 19 de junio de 2013 llevaba, tanto en papel como en su edición on line el siguiente titular “Ángel Suárez, condenado por intrusismo y falsificar un título”. Y se añadía que el "comunicador", que se presentaba como licenciado en Psicología y logró registrarse en el Colegio de Santa Cruz de Tenerife, fue condenado a un año de prisión y a una multa. Posteriormente, se detalla con profusión que el señor Suárez se había hecho acreedor a un año de cárcel y además al pago de una multa.

Sin embargo, leyendo y releyendo la información, no se constata que el medio en cuestión se haya tomado siquiera la molestia de llamar a esta persona para, al menos, contrastar y ver que hay de cierto en esa información. Nada, se le da a publicar, se sube a la web y se manda a rotativas. Total, para ellos el oficialismo del juzgado debe ser más que suficiente (menos mal que gente como Pedro Fumero no llevarán en su vida una toga porque apañaditos iríamos los ciudadanos).

Lo cierto es que horas después era el propio Suárez el que, sin desmentir lo mollar de la sentencia, daba a conocer un comunicado en el dejaba claro que desde ese medio en cuestión se había actuado con suma parcialidad, sobre todo obviando en todo momento el derecho a réplica. He aquí el comunicado:

Por el presente, Ángel Suárez, Director del Magazine Digital Tenerifeweek.com (ISSN 1989-9556), Profesional de la Comunicación Especializado en Ciencia y Salud, miembro de Asociación de Comunicación Científica de España y de la Asociación de Periodistas de la Salud de España, así como de la Unión de Profesionales de Comunicación de Canarias, quiere expresar su perplejidad ante lo parcial de las informaciones en las que se habla de la condena que recientemente ha aceptado, de mutuo acuerdo, y en las que se obvia por completo el móvil original de los hechos, que deja muy en evidencia a los denunciantes. Y es que al igual que ha sucedido a lo largo del procedimiento judicial, la actitud de los acusadores, ha sido igual de desproporcionada y persecutoria que ahora, en un torpe intento de intentar desacreditar al mensajero, para que no cuente la verdad. Hablamos de pedir pruebas por duplicado, o incluso una petición tres veces superior a la del Ministerio Fiscal en base a los mismos hechos...y así, suma y sigue.

Esta condena supone para este profesional de la comunicación, un precio asumible y asumido, tras infiltrarse como psicólogo para demostrar unas hipótesis iniciales que se verán reflejadas en un trabajo documental que está por ver la luz, y que no se ha publicado hasta la fecha, por respeto de Ángel Suárez para con la imparcialidad del Juzgado, y que con los testimonios aportados y pruebas contenidas en el mismo, dejará muy en evidencia la credibilidad de esta ciencia social y sus negativas implicaciones en muchos ámbitos sociales, que quedarán claramente despejados en este audiovisual.

Cabe destacar que una de esas premisas fundamentales del Documental, Informes Psicológicos "Mentiras con sello oficial", era el hecho de demostrar que cualquiera podía ejercer esta profesión con éxito, al igual que hacía el personaje de la película de 1999 "Mumford", del director Lawrence Kasdan, guión en el que está inspirado este incisivo trabajo documental de investigación. De hecho, al margen de muchas perlas contenidas sobre la realidad de esta "profesión" y sus ejecutantes, asociadas por ejemplo, al famoso caso de los opositores a bomberos, las leyes de adopciones....etc, entre otras...cabe destacar el momento álgido y buscado por Ángel Suárez, que supone el broche de oro a la investigación, que llega con la consecución del Premio Nacional como uno de los mejores psicólogos de 2007, premio que recibe junto a la conocida Supernanny. Este hecho no sólo acredita de manera palpable los postulados iniciales del documental, sino que derrumba por completo la credibilidad de determinadas "prácticas" ejercidas por estos "profesionales".

Aunque en principio, la deontología del periodismo contempla que para conseguir informaciones no se debería traspasar la frontera de la legalidad, en muchos casos como éste, se convierte en la única opción posible, de cara a demostrar lo demostrable, ya que resulta de gran interés social, a pesar de sufrir esta persecución personal y profesional. En cualquier caso, estas prácticas han sido utilizadas desde antaño por la prensa, para que la verdad salga a la luz, en un claro compromiso con la libertad de información. Igualmente, la deontología periodística también contempla que se han de contrastar la información por ambas partes en pro de la buena praxis comunicativa.

Dudar de los métodos de Ángel Suárez y como poner en solfa que el 24 de diciembre es Nochebuena y en Madrid hace un frío que te mueres. Pues lo mismo, si alguien conoce a fondo lo que es el mundo de la psicología y los verdaderos desahogados, jetas y tahúres que aprovechan su verborrea para engañar a unos cuantos incautos ese es Ángel Suárez y en poco tiempo conoceremos de primera mano ese documental que va a despertar conciencias y, sobre todo, a desenmascarar a auténticos vividores.

Fincas de 'Infantasía'

¿Alguien puede creerse racionalmente que varios notarios van a meter la pata y endosarle a la Infanta Cristina la venta de 13 propiedades, además cada una en un punto de nuestra geografía? ¿Alguien considera, siquiera mínimamente posible, que en Hacienda no hayan contrastado y cruzado datos y, por tanto, se hayan lanzado a la piscina y ofrecer una información tan sensible como ésta? ¿Quién está detrás de esta chapuza? ¿Acaso se ha querido ‘perjudicar’ para posteriormente beneficiar a la esposa de Iñaki Urdangarín dando unos datos falsos a propósito para que así, de paso, pensemos que otras operaciones truculentas en las que está reflejado su nombre puedan pasar a ser sospechosas de no ser ciertas?

Tirándome a la piscina, con el riesgo que ello conlleva, tengo casi por seguro que con todo el enredo que ya tiene la Infanta con los tejemanejes de su marido, ha habido una llamada oportuna de Casa Real al departamento de Cristóbal Montoro para que salga a desmentir la mayor. Y el ministro, muy locuaz en ciertas ocasiones, resulta que da la callada por respuesta, se escabulle y luego, cuando ya no le queda más remedio, se saca de la chistera una serie de respuestas evasivas y donde mete porquería a los técnicos, a los catedráticos, a los notarios y a los responsables del Catastro.

Como bien decía el periodista Graciano Palomo, todo esto es una verdadera opereta, una farsa, un circo donde todavía no se ha producido lo esencial, dimisiones. Él ponía el ejemplo claro de Alemania donde a un ministro de Merkel, al que pillaron con una nimia parte de su tesis doctoral plagiada, tuvo que dimitir. Es más, no hizo falta ni que la oposición tuviese que exigir explicaciones en el Parlamento. El propio afectado fue el primero en reconocer la falta y dar un paso al costado.

Seguramente, al final acabará cayendo en esta historia un pringado, un machaca que pasaba por ahí y que tendrá que ser el cabeza de turco de todo este disparate. Pero una cosa también está claro, no van a poder acabar con la sombra de la sospecha de que la Casa Real se ha colgado del teléfono y claramente le han dicho a Montoro eso tan elocuente de “resuelve esto, pero a nosotros que no nos salpique”. Y mientras, los ciudadanos, a verlas venir.

El circo del juicio a Bretón

 

El juicio al supuesto parricida de Córdoba, José Bretón, se ha convertido en un circo mediático cuando apenas se llevan dos jornadas. La expectación que ha levantado este caso está llevando a una serie de supuestos ‘expertos’ a dar opiniones al respecto que pueden llegar a confundir al espectador y desviar el verdadero objetivo, que es la muerte a manos de un tipo sin sentimientos y que ha aprovechado estos meses en la cárcel para prepararse concienzudamente para afrontar una vista larga.

Varias cadenas, pero con especial relevancia las dos privadas, Antena 3 y Telecinco, han desplazado a los juzgados de Córdoba a sus más que acreditados periodistas de investigación, especialistas de primer rango que ayudan a los televidentes a entender las claves de este espeluznante suceso. Sin embargo, lo que puede ser peligroso es, precisamente, que se estén aportando una serie de datos sobre los posibles errores y contradicciones en las que está incurriendo Bretón. Estamos de acuerdo en que él estará aislado y no podrá acceder a una televisión, pero sí su abogado y éste aprovechará cualquier pista para apoyar la tesis de que su cliente era incapaz de matar a una mosca.

A veces, aunque es normal como periodista querer estar informado las 24 horas del día, hay que saber entender la delicadeza de ciertos hechos y en este particular estamos en la tesitura de casi retransmitir en abierto un juicio a un (me cuesta decirlo) supuesto criminal porque, salvo que de repente la historia diese un giro mortal con doble pirueta aérea y tirabuzones, no parece que haya otro culpable que el propio padre de esos pequeños, una especie de Norman Bates capaz de sentirse el tío más débil y melindroso delante del tribunal, pero que demostró tener un espíritu despiadado como el protagonista de Psicosis cuando se cargaba a huéspedes, familiares de estos y a su propia madre.

Evidentemente, el share manda y ninguna cadena va a renunciar a unos minutos de máximos picos de audiencia, pero no olvidemos que por encima de liderar la parrilla, tenemos a una madre que quiere conocer toda la verdad y de que, por supuesto, se haga justicia. Este siniestro elemento no merece ni la más mínima oportunidad, aunque siempre haya quien intente demostrar lo contrario (triste destino el de los abogados que tienen que llevar la representación de supuestos asesinos, sobre todo si encima consiguen una sentencia favorable).

No es cuestión de dinero

Hace pocas fechas podíamos observar con verdadero estupor como un grupito de estudiantes que habían finalizado sus cursos con las mejores notas de España mostraban una excelsa lección de hipocresía al aceptar de manos del ministro del ramo, José Ignacio Wert, el diploma acreditativo a sus méritos, esfuerzos y desvelos, pero en cambio se negaban a darle la mano o, directamente, le arrebataban de manera poco ortodoxa el pedazo de pergamino que el titular de Educación sostenía esperando la llegada de los alumnos al estrado.

Más hipócrita fue aun que esos mismos estudiantes que habían mostrado tan ajadas maneras se prestasen posteriormente para salir en la foto con el propio Wert. Vamos, ni el propio Sigmund Freud hubiese sido capaz de psicoanalizar este comportamiento.

Sin entrar en motivos como que estos alumnos que protagonizaron tan feo gesto estaban más que politizados por ciertos profesores apegados a la cultura de más dinero y menos esfuerzo a la preparación de las clases, lo que no es de recibo es prestarse a hacer la pantomima y hasta la payasada de acudir a recoger tu premio y luego mostrarse terriblemente descortés con quien es la máxima autoridad educativa de España.

Si tan descontentos están con la política de recortes del ministerio, lo mejor en estos casos es: o bien no te personas al acto de recogida del diploma o bien, cuando eran nombrados para subir al estrado, que no se hubiesen levantado de los asientos y siguiesen el acto con sus camisetas verdes. Lo que no puede ser es estar en misa y repicando o poniendo una vela a Dios y otra al diablo. El mismo Wert al que le negaban el saludo era el mismo que estaba entregando los títulos académicos.

Humildemente, el problema de la educación en España no es de dinero, sino de falta de esfuerzo, de planes educativos que se han sucedido en pos del fracaso absoluto, de crear vagos funcionales capaces de poblar las plazas y los parque públicos durante muchas tardes en vez de estar poniendo los codos. Normal, claro, que luego haya catedráticos y profesores de universidad que se llevan las manos a la cabeza cuando en Periodismo hay alumnos que escriben ‘Havía’ o futuros matemáticos que no saben qué es una derivada o una integral. Lo que sucede es que queda muy chachi y muy progre eso de achacar el fracaso de nuestro sistema educativo a la falta de inversión económica. Hay cosas que el dinero no puede comprar como el talento, el esfuerzo, la constancia y la dedicación.

La cantera femenina pide paso

La España futbolera se prepara para una doble cita. En primer lugar, la Copa Confederaciones, que en estos momentos ya se está disputando en Brasil y que tiene a nuestra Selección masculina como una de las grandes favoritas para llevarse la cita. Sin embargo, y pesar de que desde los medios no se le está dando la cancha que merece, en cuestión de semanas se va a jugar en Suecia la Eurocopa femenina en la que nuestro combinado ha conseguido colarse.

Cierto es que el fútbol femenino en España, sobre todo a nivel de selecciones, no puede presumir de un palmarés elevado, sino más bien todo lo contrario. También es verdad que perjudica el hecho de que el balompié de mujeres no tiene un largo recorrido en nuestro país. De hecho, haciendo un poco de historia, la categoría femenina se oficializa a principios de los años 80, disputando su primer partido frente a la selección portuguesa ante la que cayó derrotada por la mínima, 0-1 el 5 de febrero de 1983. En la clandestinidad, debido a la situación de censura que vivía el país, nace la selección femenina en 1971, aunque no estuvo reconocida ni por la FIFA ni por la RFEF ya que no se contemplaba la disputa de fútbol por parte de mujeres.

El mayor logro hasta la actualidad es una participación en la Eurocopa en la que consiguió alcanzar las semifinales del torneo en 1997, en las que fue eliminada por la selección italiana, tras perder por 2 goles a 1. En Juegos Olímpicos, el palmarés de participaciones de la España femenina está virgen, cero comparecencias.

Sin embargo, a pesar de que aún nuestro fútbol femenino está muy verde y que ya entrar en una fase final de un torneo internacional es un logro, la esperanza la ponen las jugadora de las categorías inferiores, ¿les suena? Pues sí, al igual que pasaba con la España masculina, que nunca pasábamos de cuartos, los chicos de las selecciones ’sub’ iban triunfando y engordando el palmarés. A las chicas les sucede lo mismo y ya cuentan con con campeonato de Europa sub-19 y uno sub-17, este último en 2011.

Artículo en colaboración con Proyecto Hoy

El dinero (negro) del fútbol y la política

La que le están montando a Leo Messi por un quítame allá cuatro millones de euros. Tenemos disfrutando de sus 47 millones a un tal Luis Bárcenas o varios políticos del sur de España que han hecho apaños con los cientos de millones para los desempleados y aquí, lo que le preocupa a algunos periodistas y a la opinión pública en general, es que el crack argentino del Barcelona ha podido defraudar 4 milloncejos al fisco español. Vamos, como si ahora con esa cantidad se arreglasen los problemas que hay en este nuestro país.

Vayamos por partes, que diría Jack El Destripador. Evidentemente, no se trata de justificar ni de utilizar el consabido y tú más para darle carta de legalidad a lo que haya podido hacer Messi, pero es verdad, tal y como se expresaba hace unos días un tertuliano, que es tan complejo el entramado que tendría que haber montado Messi para poder birlarle esos euros a la Hacienda española que parece poco probable que eso haya salido de su magín, sino que más bien pareciera que sus asesores, bien por error o bien llevados por una tremenda codicia, tratasen de obtener una excelente tajada ahorrándole al argentino un dinero que, viendo su abultado patrimonio, es como si ustedes o yo nos dejásemos un ‘generoso’ céntimo de euro en un paquete de pipas.

No obstante, viendo lo acontecido con Messi (que fue tema de apertura en prácticamente todas las portadas y argumento central de las portadas), hay que decir sin temor alguno que algo hay que hacer en el fútbol español, que lo que no puede quedar en el oscurantismo medieval son los contratos de las grandes estrellas, qué parte tributa, dónde quedan fiscalizados los derechos de imagen. Mismamente, uno de los grandes obstáculos para la renovación de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid surge de los derechos de imagen, ya que la entidad blanca exige para sí la mitad y justamente es en esos derechos donde, en ocasiones, el jugador cobra más que por lo estipulado en el contrato laboral.

También llama poderosamente la atención que estemos hablando de los ejercicios 2007 y 2008 del supuesto fraude de Messi porque, digo yo, ¿si al resto de los contribuyentes Hacienda nos llega a mandar cartas en un tono amenazante por dejarle a veces una pella de ¡¡¡17 céntimos!!!, por qué con los futbolistas se actúa de manera tan lenta? ¿Estamos, como siempre, ante ese doble rasero donde a los ricos se les permiten cuestiones que al resto de mortales no están permitidas ni en sueños?

Golf: El reinado femenino

El deporte femenino en España sigue estando muy por debajo del masculino en materia de cobertura mediática y si es un deporte como el golf (muchas licencias, pero poco interés por parte de los medios convencionales), peor aún. Tenemos a una campeonísima como Carlota Ciganda, que ha estado a un solo golpe de traerse para su Navarra natal su primera victoria en el open de los Estados Unidos, y la atención que ha tenido en los espacios de deporte ha sido más bien escasa, Se cuenta como quien tiene que rellenar un formulario, un puro trámite.

Resulta bastante chocante que, en tiempos en los que los golfistas españoles no están dando sus mejores resultados, con un Sergio García que se quedó en la eterna promesa, o los hermanos Quirós, los éxitos de las féminas en este deporte no tengan la relevancia que se merecen. Ciganda ha seguido los pasos de otras campeonas que han dejado su marca en esta especialidad, pero a las que se les ha dejado de lado porque ni el golf genera aperturas de deportes (salvo cuando es la Ryder Cup) y mucho menos los encargados de la selección de acontecimientos deportivos van a ponerse a hurgar en quiénes son estas ganadoras que ponen en evidencia el mal momento de sus compañeros.

Tú le cuentas a alguien que has presenciado grandes hazaña de Marta Figueras-Dotti, Beatriz Recari y Azahara Muñoz, que se han impuesto, sin ir más lejos, en este open estadounidense, y la mayoría se quedará boquiabierto, seguramente porque se le sigue dando más valor (de manera incomprensible) al octavo puesto de un García, un Jiménez o un Quirós.

Carlota Ciganda, para que vean ustedes que perla tenemos en este país, ganó en 2012 la Orden de Mérito, un galardón que ni siquiera los más grandes como Olazábal o Sergio García consiguieron anotarse a pesar de estar muchos años en lo más alto de la élite. Como siempre, al final será fuera donde más se aprecie a esta golfista navarra, una deportista que acabó el año pasado como número uno del circuito europeo y que a sus apenas 22 primaveras ansía más y más títulos.

Cuando el cliente no es lo primero

La buena atención al cliente es esencial si se quiere tener éxito empresarial. Esto no se aprende en ningún manual del buen emprendedor o de cómo ser un directivo eficiente, sino que tiene que ir en el ADN de la propia persona. En España, con la crisis lacerante que existe, es digno de ver cómo hay personas que aún son capaces de guardar unos euros para salir a comer o a cenar un fin de semana. Precisamente, si algo incentiva el motor productivo de este país es que exista consumo. Si todos nos quedásemos en casa, al final no quedaba abierto ni uno de esos benditos bares, todos chaparían por falta de clientela.

Sin embargo, existen establecimientos que aún no se han percatado de la importancia de un buen trato al cliente, creen que lejos de tener ante sus narices a un tesoro al que cuidar, fidelizar y atenderle correctamente (nada que ver con un mielufluo peloteo) piensan que no tienen que plegarse a sus peticiones y pueden dejar sentados por más de 45 minutos a unos comensales que, dicho sea de paso, tampoco habían pedido un plato más propio de El Bulli.

La cuestión es que cuando más delicadeza debería existir en un contexto económico como el actual, acontece justamente lo contrario, que les da igual a los empleados de un restaurante, así sea incluso de comida rápida, dejarte en la estacada. Ellos piensan que te tienen ‘atrapado’ por el simple hecho de traerte raudos y veloces la bebida, truco demasiado visto, no sólo por el hecho de que creen que así ya no vas a pirarte, sino que además, del aburrimiento, acabarás tomando una segunda ronda (en algunos casos daría hasta para una tercera).

Es obvio que a ellos, a los trabajadores, que seguro que están currando por un ínfimo salario, les da igual atender a más o menos clientes y, sobre todo, el trato que les dispensen. Pero a los dueños de las franquicias, por ejemplo, estoy convencido de que no les da igual y tarde o temprano llegan los clientes, quejas en mano o por Internet y el resultado es que, o bien hay que cerrar el local o poner de patitas en la calle a toda una caterva de vagos que sólo están prestos, a fin de mes, a cobrar su escuálida nómina (pero es que en algunos casos alguno se hace acreedor, incluso, a una cantidad menor).

Excesivos halagos a Rafa Nadal

Ocho Roland Garros, nada menos que ocho copas de los mosqueteros atesora Rafa Nadal en su vitrina de Manacor, todo un hecho sin precedentes y que deja bien a las claras que este tenista está hecho de otra pasta. Tras cerca de 9 meses sin competir al más alto nivel (y gran parte de ese período alejado incluso hasta de las competiciones menores), Nadal ha regresado a las pistas con más hambre y más voracidad que nunca y ya tiene, a estas alturas, asegurada su participación en la Copa de Maestros que se disputa por noviembre-diciembre.

Nadal es un ejemplo del sacrificio que tendríamos que seguir todos, una persona que, sin alharacas, ha vuelto a la escena deportiva. Cualquiera, en su misma situación, hubiese arrojado la toalla sin el menor género de dudas. Cuando estás en lo alto de la montaña, en la cúspide, y te echan de un empujón (aunque sea a modo de una lesión), lo lógico es ya rendirte, asumir que ya no hay posibilidad de recuperar el prestigio antaño adquirido y dar paso a una nueva generación. Pero Nadal, lejos de ese conformismo que parece haber contagiado a mucha parte del pueblo español, es capaz de resurgir de la nada para volver a copar, como ha pasado este lunes 10 de junio de 2013 las portadas de la prensa de papel.

Sin embargo, a pesar de que para el deporte español es un logro a tener en cuenta y que se valorará mucho más con el paso del tiempo, tampoco podemos pasarnos de la raya y poner a Rafa Nadal como si fuese poco menos que la salvación de los males de España. A poco que algún medio de papel se lo hubiese propuesto, le habría encumbrado a la mismísima presidencia del Gobierno de la nación. Nadal es muy bueno, pero dejemos a los deportistas campeonar en lo suyo, que la política es demasiado compleja porque otros, obviamente, se han encargado de hacerla así para que sean pocos, muy pocos, los que entren en ella.

Aquí, lo importante es que Nadal siga siendo y luchando por ser el número uno en lo suyo, que es el tenis, seguir sumando títulos en los grandes torneos y poder ser el orgullo de nuestro deporte, pero no convirtamos a los deportistas en figuritas de mazapán, en gente de usar y tirar. Normalmente, no sólo no aportan nada a la actividad política, sino que sólo sirven a las formaciones políticas para ser banderines de enganche, reclamos meramente publicitarios que, a la mínima, acaban siendo apartados y directamente conducidos al ostracismo, verbigracia Marta Domínguez.

El taxista avieso de la T-4

Ser taxista no es una profesión para tomársela a la ligera. Al igual que un cirujano tiene que saber a la perfección qué se trae entre manos, cómo debe practicar una incisión, cómo abrir en canal al paciente o cómo extraer un órgano, el profesional del volante debe conocer de primera mano las calles de su ciudad o, cuando menos, llevar un navegador que le ayude, sobre todo porque las grandes ciudades como Madrid han crecido una barbaridad y no podemos pedir que lleven el mapa perfectamente empollado en la cabeza.

Sin embargo, una cosa es ser comprensivo con las dudas de un taxista sobre un determinado destino y otra es que esté al frente del volante un completo inepto que, además, llevaba de serie una mala educación que al final hace que un cliente poco habitual del servicio del taxi pueda poner a caldo pota a toda la profesión. Ya saben la máxima, si eres atendido de forma desconsiderada por un funcionario, ese mala gestión repercutirá en todo el funcionariado. La mala praxis de uno lleva a la idea generalizada de que todos los empleados públicos son un desastre. Pues con el taxi sucede igual.

Lo cierto es que hace unos días, en la terminal de llegadas de la T-4 de Barajas, una familia se dirigía a coger un taxi. Lo bueno que tiene el aeropuerto es que el sistema está perfectamente organizado, pero lo que se les escapa a su control es quiénes son determinados elementos que están al volante. Si bien hay profesionales, gente honrada y honesta a carta cabal, conocedores de su profesión que saben perfectamente llegar a todos los rincones, hay otros, como este jeta, que intentan ganarse unos dineros de más y encima responsabilizar al cliente de su incapacidad.

Pues eso es lo que le sucedió a esta familia que se topa con un señor, extranjero para más señas, que ya empieza por no saber llegar a la calle que le habían dicho. Le dan como referencia que pase por IFEMA y el tipo, ni corto ni perezoso, se salta el desvío y cuando uno de los clientes le dice, "oiga, usted se ha pasado de largo", el avieso tipo responde, "usted tendría que estar atento, es su obligación". Sí, como lo leen. Este taxista, que más bien estaría disfrutando de una subarrendada licencia, pretendía que el pasajero fuese quien le indicase por dónde ir. De traca.

Claro, esto te hace reflexionar sobre otro aspecto, ¿las licencias de taxi se reparten ahora en una feria tirando una montaña de botes? ¿No hay exámenes para conocer a fondo la ciudad? ¿Es que se ha relajado el Ayuntamiento de Madrid en este aspecto? Pues estas cosas son las que se acaban cargando cualquier promoción turística y hasta unos Juegos Olímpicos.